Весь интернет ржет над антикварными танками Т-54, которые будто бы поехали на фронт в Украине. Диванные эксперты тут же выстроили стройные теории о том, что современное вооружение у Пыни – фсё. Приходится бросать в топку войны технику, которая разрабатывалась еще в ходе Второй мировой войны. Эдак скоро в бой пойдут Т-34, снятые с постаментов. Но есть ли основания для ржача?
Если серьезно вникнуть в вопрос, то старая техника – далеко не обязательно означает, что она плохая. Часто очень даже наоборот, старье предпочтительнее. Например, в Афганистане советский контингент был вооружен в основном Т-55 (под таким индексом Т-54, производившийся с 1946 г., выпускался с 1958 г., будучи приспособленным к действиям в условиях ядерной войны). Зарекомендовала себя машина лучше, чем более современный Т-64 (это сегодня основной боевой танк ВСУ), двигатель которого оказался слишком капризным в условиях высокогорья. Т-55 – классический образец советского танкостроения – дешевый в производстве, имеет малые габариты и небольшой вес – 36 т (как следствие – большой запас хода, и высокая скорость и проходимость), потрясающе надежен (особенно это касается 520-сильного дизельного двигателя), прост в управлении, ремонтопригоден в полевых условиях. Это обусловило его популярность в войсках и широкое распространение в мире. Т-55 – символ Холодной войны, этакий бронетанковый «калаш». Во многих странах он состоит на вооружении по сию пору.
Кстати, у танка есть редко востребованная, но порой незаменимая способность передвигаться вплавь при оснащении специальными «поплавками». При волнении не более 5 баллов он может пройти по морю до 60 км. То есть теоретически советская танковая армада могла форсировать Ла-Манш. Египетские Т-55 в 1973 г. успешно преодолели вплавь Суэцкий канал.
К тому же назвать танк старым – сильно погрешить против истины. В производстве он находился до 1979 г. (наштамповано его было более 20 тыс. штук), на вооружении в ВС РФ состоял до 2016 г., после чего оставшиеся машины, предположительно 2,5 тыс. единиц, были отправлены на консервацию. Украинцы разработали проект модернизации популярной боевой платформы – Т-55 АГМ (оснащение системой динамической и активной защиты, замена орудия на гладкостволное 125-миллиметровое, оборудование современным цифровым прицельным комплексом) уже во втором десятилетии нынешнего века и активно продвигали проект на внешнем рынке, однако данных о заключенных контрактах мне найти не удалось.
Украине США и европейские страны тоже поставляют «антиквариат», например, бронетранспортер М-113, разработанный в конце 50-х годов. Щедрость союзников не знает границ – они дарят Киеву эти угловатые коробки на гусеницах буквально сотнями. Но лишь потому, что и так собирались снимать их с вооружения. Знатоки могут возразить, что в армии США М-113 состоит на вооружении до сих пор. Да, но есть нюанс: машины давно уже нет в боевых подразделениях, старичок сохранился лишь во вспомогательных частях и используется просто как транспортное средство.
ВСУ же юзали М-113 именно как бронетехнику первой линии, и весьма успешно. Знаменитое наступление под Балаклеей началось с того, что украинцы посадили на БТР пехоту и отправили ее полями в обход передовых российских блокпостов и опорников в населенных пунктах. Оккупанты поленились создать систему полевой обороны, за что и были образцово-показательно наказаны. Фронт буквально посыпался, украинцы же благодаря моторизации пехоты смогли поддерживать высокие темпы наступления. Мораль сей басни такова: нет плохого и хорошего оружия, даже если старое вооружение применяется грамотно, оно обеспечивает успех в бою.
Как могут путлеровцы эффективно использовать старичок Т-55? О боевом его применении в текущей войне пока ничего не известно, но, исходя из известных ТТХ можно кое-что предположить. Разумеется, как танк прорыва, его использовать совершенно нецелесообразно из-за слабой защищенности и недостаточной огневой мощи. Броня по современным меркам тонкая, к тому же гомогенная, а не комбинированная, размещение блоков динамической защиты не предусмотрено, не говоря уж о системах активной защиты и продвинутых средствах РЭБ, слепящих средства наведения ПТУР противника. Ведение огня на ходу возможно благодаря двухосевому стабилизатору, однако прицельный комплекс танка, хоть и позволяет стрелять даже ночью, далеко не самый продвинутый.
Однако для организации противотанковых засад и «армирования» узлов обороны старичок вполне сгодится. Даже самые первые Т-54 оснащались 100-мм пушкой Д-10Т. Это орудие было разработано еще для легендарной самоходки СУ-100, предназначенной для уничтожения гитлеровских «Тигров» и «Пантер». Но даже сейчас она может заставить понервничать экипажи «Леопардов» и «Абрамсов». Бронебойный снаряд этой пушки способен пробить вертикальный лист брони толщиной 125 мм на расстоянии 2000 м. Лобовая снарядоустойчивость Leopard 2 в эквиваленте гомогенной брони 500-800 мм, но повредить его ходовую часть или вооружение может даже орудие Второй мировой войны.
Впрочем Т-55 может вести огонь и более эффективными боеприпасами, например, подкалиберными снарядами 70-80-х годов выпуска и кумулятивными снарядами. Но еще большую опасность для бронетехники противника представляет система ПТУР «Бастион» - адаптированный для применения с танковым орудием Т-55 комплекс управляемого противотанкового вооружения 100-мм противотанковых пушек Т-12. Дальность поражения цели возрастает до 5,5 км, в то время как неуправляемым снарядом прицельно бить в цель двухметрового габарита танк может с дистанции всего 1000-1200 м. На большем расстоянии круговое рассеивание снаряда отдавало возможность попадания на волю случая. Поэтому танкисты предпочитали подпустить врага на километр и тогда уже бить наверняка.
Огневая мощь танка по нынешним меркам довольно посредственная – заметит эрудированный читатель. Конечно, в эпоху Холодной войны машина могла уверенно выходить на дуэль с современными западными танками, но не сейчас. Теперь он представляет смертельную опасность разве что для легкой бронетехники. А использовать Т-55 в качестве стационарных огневых точек в обороне как-то не очень по профилю, все-таки танк – это наступательная огневая мощь. Так-то оно так, но есть чисто экономический аспект.
Дело в том, что в отличие от более поздних моделей ОБТ – Т-62-64, Т-72, Т-80, Т-90, у старичка сталинской эпохи нарезное орудие, а не гладкоствольное. И запасов 100-мм снарядов – громадное количество. В том числе – осколочно-фугасных, которые Т-55 может закидывать на 14 км. Боекомплект же весьма внушительный – до 43 выстрелов. Таким образом Т-55, практически непригодные сегодня для ведения наступательных действий, могут эффективно использоваться в обороне, укрепляя ее и частично решая проблему снарядного голода. Тягаться с современными западными танками ему трудно, но вполне возможно разделение труда, когда он возьмет на себя легкую украинскую бронетехнику, не позволяя тем же М-113 безнаказанно выходить на открытое пространство. А танками пусть занимаются другие.
Почему бы не использовать Т-55 для усиления ротных или даже взводных опорных пунктов в полевой обороне? Спросите у любого пехотинца, нужна ли ему «коробочка», замаскированная в ближайшей лесополосе или сельском сарае. Дайте две! – ответит он. На худой конец и зенитному пулемету ДШКТ калибром 12,7 работа найдется. Не по профилю, а для поддержки пехоты. В бою огневой мощи слишком много не бывает. А еще танк (не смейтесь) помимо прочего можно использовать даже как средство эвакуации раненых. В обоих чеченских войнах, бывало, их клали на трансмиссию и танк пер напролом, не боясь застрять в раскисшем поле. Это вам не армия США, где есть специальные санитарные вертолеты, что доставят раненого прямо в тыловой госпиталь. За неимением лучшего в дело пойдет и танк, и МТЛБ. Порой и подбитую технику с поля боя требуется эвакуировать. Нет под рукой БРЭМ, но есть «устаревший» танк? Если он на ходу, то сгодится.
Так что в самом факте снятия с хранения Т-55 ничего удивительного, тем более, смешного нет. Они как раз для такого случая и хранятся. Если надо усилить мотострелков в обороне где-нибудь на второстепенном направлении, то Т-90 или Т-72Б3 им хрен кто даст. А вот «одноразовые» Т-55 не жалко. И еще пять машин просроченных снарядов в придачу. При необходимости можно оснастить старичка тралом и послать на расчистку прохода в минных полях. Зачем рисковать новым танком, если есть «антиквариат»?
Теперь поставьте себя на место украинского пехотинца. Ему мало будет радости от того, что ноги оторвет «устаревшим» снарядом из танка, на котором еще его прадед служил. И от пули ДШК, опять же, ни один бронежилет не спасет. В отличие от диванных вояк бойцы ВСУ над древним танком ржать не станут, он, если путлеровцы с умом его применят, способен создать им головную боль. А потому лучше бы его на фронте не было.
